Resumo Durante a pandemia de COVID-19, a saúde mental dos profissionais de saúde, que trabalharam diretamente nos serviços voltados para o cuidado dos pacientes afetados pela doença, tornou-se questão fundamental a ser considerada, dado os diversos desdobramentos que essa atuação gerou para esses profissionais. O objetivo deste artigo foi compreender desafios e demandas dos profissionais de saúde em termos de suporte para lidar com o desgaste emocional e físico com a atuação na chamada linha de frente durante a pandemia de COVID-19. A abordagem metodológica qualitativa se deu a partir de entrevistas semiestruturadas realizadas em ambiente online com esses profissionais, passados os primeiros meses de pandemia. O lugar de herói em que eles foram colocados, ainda que apenas nos discursos midiáticos, logo deu espaço para que as fragilidades destes e das relações de trabalho aparecessem: estresse, medo e o desejo de escuta e acolhimento. A teoria da dádiva de Marcel Mauss foi trazida considerando que novas formas de leitura e interpretação das relações de trabalho em saúde contribuem para reformulações necessárias e urgentes do contexto em que se encontram hoje, visando a saúde mental e, mais amplamente, a saúde integral dos profissionais da área de saúde.

Abstract The mental health of health professionals who worked directly in services during the COVID-19 pandemic to care for patients affected by the disease became a fundamental issue to be considered, given the several consequences of this activity for these professionals. This article aimed to understand the challenges and demands of health professionals concerning support to address the emotional and physical exhaustion of working on the so-called frontline during the COVID-19 pandemic. The qualitative methodological approach was based on semi-structured interviews conducted online with these professionals after the first months of the pandemic. The hero’s place in which they were set, even if only in media discourses, soon gave way to their weaknesses and fragile work relationships to emerge: stress, fear, and the listening and reception desire. Marcel Mauss’ gift theory was brought up considering that new ways of reading and interpreting health work relationships contribute to necessary and urgent reformulations of their current context, targeting mental health and, more broadly, the comprehensive health of healthcare professionals.

Abstract The mental health of health professionals who worked directly in services during the COVID-19 pandemic to care for patients affected by the disease became a fundamental issue to be considered, given the several consequences of this activity for these professionals. This article aimed to understand the challenges and demands of health professionals concerning support to address the emotional and physical exhaustion of working on the so-called frontline during the COVID-19 pandemic. The qualitative methodological approach was based on semi-structured interviews conducted online with these professionals after the first months of the pandemic. The hero’s place in which they were set, even if only in media discourses, soon gave way to their weaknesses and fragile work relationships to emerge: stress, fear, and the listening and reception desire. Marcel Mauss’ gift theory was brought up considering that new ways of reading and interpreting health work relationships contribute to necessary and urgent reformulations of their current context, targeting mental health and, more broadly, the comprehensive health of healthcare professionals.

Resumo Durante a pandemia de COVID-19, a saúde mental dos profissionais de saúde, que trabalharam diretamente nos serviços voltados para o cuidado dos pacientes afetados pela doença, tornou-se questão fundamental a ser considerada, dado os diversos desdobramentos que essa atuação gerou para esses profissionais. O objetivo deste artigo foi compreender desafios e demandas dos profissionais de saúde em termos de suporte para lidar com o desgaste emocional e físico com a atuação na chamada linha de frente durante a pandemia de COVID-19. A abordagem metodológica qualitativa se deu a partir de entrevistas semiestruturadas realizadas em ambiente online com esses profissionais, passados os primeiros meses de pandemia. O lugar de herói em que eles foram colocados, ainda que apenas nos discursos midiáticos, logo deu espaço para que as fragilidades destes e das relações de trabalho aparecessem: estresse, medo e o desejo de escuta e acolhimento. A teoria da dádiva de Marcel Mauss foi trazida considerando que novas formas de leitura e interpretação das relações de trabalho em saúde contribuem para reformulações necessárias e urgentes do contexto em que se encontram hoje, visando a saúde mental e, mais amplamente, a saúde integral dos profissionais da área de saúde.

Resumo: Objetiva-se desvelar os motivos para hesitação vacinal de pais e/ou responsáveis de crianças e adolescentes para prevenção da COVID-19. Trata-se de um estudo descritivo, de abordagem qualitativa, que busca analisar as respostas da pergunta aberta “por que você não vai vacinar, não vacinou ou está na dúvida em vacinar as crianças e os adolescentes sob sua responsabilidade para prevenção da COVID-19?”. A pesquisa incluiu indivíduos adultos, brasileiros, residentes no país, responsáveis por crianças e adolescentes menores de 18 anos. A coleta de dados aconteceu de forma eletrônica entre os meses de novembro e dezembro de 2021. As respostas foram organizadas e processadas com suporte do software Iramuteq. O corpus textual desta pesquisa foi composto pela resposta de 1.896 participantes, constituído por 87% de hesitantes (1.650) e 13% (246) de pais que têm intenção de vacinar, mas que esboçaram algumas dúvidas e considerações a respeito da vacinação de crianças e adolescentes. São motivos pelos quais pais e/ou responsáveis não vacinaram ou estão na dúvida em vacinar as crianças e os adolescentes sob sua responsabilidade para prevenção da COVID-19: receio em razão de a vacina estar em fase experimental e medo das reações adversas e dos efeitos a longo prazo. Já os motivos para ausência de intenção de vacinar decorrem dos entendimentos dos participantes de que a COVID-19 em crianças não é grave, os riscos da vacinação são maiores do que os benefícios e o direito de escolha em não vacinar.

Resumen: El objetivo es revelar los motivos de la indecisión a las vacunas de padres y/o responsables de niños y adolescentes para la prevención de COVID-19. Se trata de un estudio descriptivo con enfoque cualitativo, que busca analizar las respuestas a la pregunta abierta “¿Por qué no va a vacunar o no vacunó o tiene dudas en vacunar a los niños y los adolescentes bajo su responsabilidad para la prevención del COVID-19?”. La investigación incluyó individuos adultos, brasileños, residentes en el país, responsables de niños y adolescentes menores de 18 años. La recolección de datos se realizó de forma electrónica entre los meses de noviembre y diciembre de 2021. Las respuestas se organizaron y procesaron con ayuda del software Iramuteq. El corpus textual de esta investigación fue compuesto por la respuesta de 1.896 participantes, siendo constituido por el 87% de indecisos (1.650) y el 13% (246) de padres que tienen la intención de vacunar, pero que esbozaron algunas dudas y consideraciones respecto a la vacunación de niños y adolescentes. Son motivos por los cuales los padres y/o responsables no vacunaron o están en duda en vacunar a los niños y adolescentes bajo su responsabilidad para prevención del COVID-19: temores con la vacunación en cuanto a la concepción de que la vacuna está en fase experimental, miedo a las reacciones adversas y los efectos a largo plazo. Los motivos de la ausencia de intención en vacunar se deben a que los participantes entienden que el COVID-19 en niños no es grave, que los riesgos de la vacunación son mayores que los beneficios y que tienen derecho a decidir no vacunarse.

Abstract: The objective is to unveil the reasons for vaccine hesitancy among parents and/or guardians of children and adolescents toward the prevention of COVID-19. This is a descriptive study, with a qualitative approach that seeks to analyze the answers to the open question “Why will you not vaccinate or have not vaccinated or are in doubt about vaccinating the children and adolescents under your responsibility, for the prevention of COVID-19?”. The research included adult individuals, Brazilians, living in the country, responsible for children and adolescents under 18 years of age. Data collection took place electronically in November and December 2021. The answers were organized and processed with the support of the software Iramuteq. The textual corpus of this research was composed of the response of 1,896 participants, consisting of 87% who were hesitant (1,650) and 13% (246) of parents who intend to vaccinate but who outlined some doubts and considerations about the vaccination of children and adolescents. These are reasons why parents and/or guardians have not vaccinated or are in doubt about vaccinating the children and adolescents under their responsibility for the prevention of COVID-19: fears about vaccination regarding the conception that the vaccine is in the experimental phase, fear of adverse reactions and long-term effects. The reasons for the lack of intention to vaccinate stem from the understanding of the participants that COVID-19 in children is not serious, the risks of vaccination are greater than the benefits, and the right of choice not to vaccinate.

Abstract: The objective is to unveil the reasons for vaccine hesitancy among parents and/or guardians of children and adolescents toward the prevention of COVID-19. This is a descriptive study, with a qualitative approach that seeks to analyze the answers to the open question “Why will you not vaccinate or have not vaccinated or are in doubt about vaccinating the children and adolescents under your responsibility, for the prevention of COVID-19?”. The research included adult individuals, Brazilians, living in the country, responsible for children and adolescents under 18 years of age. Data collection took place electronically in November and December 2021. The answers were organized and processed with the support of the software Iramuteq. The textual corpus of this research was composed of the response of 1,896 participants, consisting of 87% who were hesitant (1,650) and 13% (246) of parents who intend to vaccinate but who outlined some doubts and considerations about the vaccination of children and adolescents. These are reasons why parents and/or guardians have not vaccinated or are in doubt about vaccinating the children and adolescents under their responsibility for the prevention of COVID-19: fears about vaccination regarding the conception that the vaccine is in the experimental phase, fear of adverse reactions and long-term effects. The reasons for the lack of intention to vaccinate stem from the understanding of the participants that COVID-19 in children is not serious, the risks of vaccination are greater than the benefits, and the right of choice not to vaccinate.

Resumen: El objetivo es revelar los motivos de la indecisión a las vacunas de padres y/o responsables de niños y adolescentes para la prevención de COVID-19. Se trata de un estudio descriptivo con enfoque cualitativo, que busca analizar las respuestas a la pregunta abierta “¿Por qué no va a vacunar o no vacunó o tiene dudas en vacunar a los niños y los adolescentes bajo su responsabilidad para la prevención del COVID-19?”. La investigación incluyó individuos adultos, brasileños, residentes en el país, responsables de niños y adolescentes menores de 18 años. La recolección de datos se realizó de forma electrónica entre los meses de noviembre y diciembre de 2021. Las respuestas se organizaron y procesaron con ayuda del software Iramuteq. El corpus textual de esta investigación fue compuesto por la respuesta de 1.896 participantes, siendo constituido por el 87% de indecisos (1.650) y el 13% (246) de padres que tienen la intención de vacunar, pero que esbozaron algunas dudas y consideraciones respecto a la vacunación de niños y adolescentes. Son motivos por los cuales los padres y/o responsables no vacunaron o están en duda en vacunar a los niños y adolescentes bajo su responsabilidad para prevención del COVID-19: temores con la vacunación en cuanto a la concepción de que la vacuna está en fase experimental, miedo a las reacciones adversas y los efectos a largo plazo. Los motivos de la ausencia de intención en vacunar se deben a que los participantes entienden que el COVID-19 en niños no es grave, que los riesgos de la vacunación son mayores que los beneficios y que tienen derecho a decidir no vacunarse.

Resumo: Objetiva-se desvelar os motivos para hesitação vacinal de pais e/ou responsáveis de crianças e adolescentes para prevenção da COVID-19. Trata-se de um estudo descritivo, de abordagem qualitativa, que busca analisar as respostas da pergunta aberta “por que você não vai vacinar, não vacinou ou está na dúvida em vacinar as crianças e os adolescentes sob sua responsabilidade para prevenção da COVID-19?”. A pesquisa incluiu indivíduos adultos, brasileiros, residentes no país, responsáveis por crianças e adolescentes menores de 18 anos. A coleta de dados aconteceu de forma eletrônica entre os meses de novembro e dezembro de 2021. As respostas foram organizadas e processadas com suporte do software Iramuteq. O corpus textual desta pesquisa foi composto pela resposta de 1.896 participantes, constituído por 87% de hesitantes (1.650) e 13% (246) de pais que têm intenção de vacinar, mas que esboçaram algumas dúvidas e considerações a respeito da vacinação de crianças e adolescentes. São motivos pelos quais pais e/ou responsáveis não vacinaram ou estão na dúvida em vacinar as crianças e os adolescentes sob sua responsabilidade para prevenção da COVID-19: receio em razão de a vacina estar em fase experimental e medo das reações adversas e dos efeitos a longo prazo. Já os motivos para ausência de intenção de vacinar decorrem dos entendimentos dos participantes de que a COVID-19 em crianças não é grave, os riscos da vacinação são maiores do que os benefícios e o direito de escolha em não vacinar.

Abstract This report describes a case of multisystem inflammatory syndrome in a child that evolved with a pattern of toxic shock syndrome with coronary artery ectasia and neurological involvement, documented by magnetic resonance imaging, with changes in the corpus callosum and myopathy in the pelvic girdle and paravertebral musculature.

Abstract Accidents related to Africanized honey bees are growing globally and are associated with multiple stings owing to the aggressive behavior of this species. The massive inoculation of venom causes skin necrosis and rhabdomyolysis leading to renal failure. Anaphylactic manifestations are more common and are treated using well-defined treatment protocols. However, bee venom-induced toxic reactions may be serious and require a different approach. We report the case of a 3-year-old child, which would help clinicians to focus on the treatment approach required after an incident involving multiple bee stings.

Progressos médicos reduziram a mortalidade por doenças infecciosas em muitos países, mas doenças alérgicas tornaram-se mais prevalentes no mundo inteiro, no mesmo período, especialmente nos países industrializados, levando alguns a postular que a vida moderna influencia as relações entre hereditariedade e meio ambiente de forma a favorecer o desenvolvimento de atopia quando a exposição a agentes infecciosos diminui. O micro-ambiente fisiológico do útero gravídico favorece o desenvolvimento de linfócitos Th2. Contudo, a evidência sugere que um padrão persistente de imunidade Th2 direciona a resposta imune do organismo em desenvolvimento para um fenótipo atópico duradouro. Embora o resultado dependa de outros fatores, incluindo infecções, o estado funcional da microflora intestinal, e a exposição a alergenos ambientais em momentos críticos do desenvolvimento, o sistema imune no período perinatal permanece suscetível a intervenções que não têm efeito no adulto. Fizemos uma revisão da literatura acessível através da Medline para identificar avanços recentes na prevenção de doenças alérgicas por meio de intervenção na relação materno-fetal. A dieta parece ter um impacto significativo sobre o perfil imunológico do útero gravídico, assim como sobre o desenvolvimento pós-natal de doença alérgica, como sugerido pelos efeitos de bactérias probióticas e pela manipulação do conteúdo de ácidos graxos poli-insaturados e de antioxidantes na dieta. Isso reforça a necessidade de estudos mais amplos para determinar o melhor tipo de intervenção, o momento mais adequado e os indivíduos que mais serão beneficiados.

Medical progress has reduced the mortality from infectious diseases in most countries, but allergic diseases have become more prevalent worldwide over the same period, especially in industrialized countries. This has prompted speculation that modern lifestyles have altered the relationship between heredity and environment so as to promote development of an atopic phenotype when exposure to infection decreases. A healthy uterine microenvironment is known to favor Th2 lymphocyte development. However, some evidence suggests that persistence of the Th2 pattern of immunity directs the developing organism's immune response towards a long-lasting atopic phenotype. Even though the outcome also depends on other factors (such as infection, functional state of the intestinal microflora, and exposure to environmental allergens at times critical to development), it seems that the immune system during the perinatal period is responsive to interventions that are no longer effective in adulthood. We have reviewed the literature accessible through Medline to identify recent advances in the prevention of allergic disease through interventions in the fetal-maternal relationship. Diet seems to have a significant impact on the immunological profile of the pregnant uterus, as well as on the postnatal development of allergic disease in the offspring, as suggested by the effects of probiotic bacteria and by manipulations of the dietary content of polyunsaturated fatty acids and antioxidants. This highlights the need for further studies, in order to define the best intervention methods, the most appropriate time interval and the individuals who will most likely benefit from them.